自该法颁布以来已经过去了四个多月 《反金融账户诈骗法》（AFASA），其影响已开始在整个菲律宾金融部门引起共鸣。AFASA旨在应对日益增长的利用数字平台的金融诈骗浪潮，是朝着保护消费者和机构迈出的决定性一步。随着与账户相关的欺诈计划（例如网络钓鱼、账户接管和针对实时支付系统的诈骗）的持续增加，该法规标志着该国打击金融犯罪的关键时刻。但是，与任何重大的立法转变一样，金融机构从颁布到全面实施的过程既有机遇，也有挑战。
在本文中，我们将阐述AFASA如何推动菲律宾的金融账户保护和欺诈预防，金融机构面临的挑战及其对未来的影响。
对抗菲律宾的金融欺诈
根据一个 Statista 调查 在菲律宾2023年第四季度进行的个人理财方面，破坏账户安全的欺诈——例如网络钓鱼及其变种（诈骗、语音钓鱼）、身份盗窃、洗钱活动、账户接管和被盗信用卡欺诈——成为菲律宾人最担心的类型。这些犯罪不仅利用了数字系统的漏洞，还削弱了消费者对金融机构的信任。因此，保护账户安全已成为当务之急，迫使监管机构和机构对这些不断变化的威胁采取更积极的立场。
一项源于紧迫感的法律
出于保护个人和机构免受这些不断升级的骗局的迫切需求，《反金融账户诈骗法》（AFASA）于2024年7月20日颁布。AFASA旨在打击菲律宾不断上升的金融诈骗和账户相关欺诈浪潮。这项具有里程碑意义的立法针对的是网络犯罪分子及其推动者，重点是创建更安全的金融生态系统。
AFASA 监管谁？
AFASA 适用于各种各样的实体，包括：
- 银行和非银行金融机构
- 支付服务提供商
- 电子钱包提供商
- 菲律宾中央银行（BSP）管辖下的其他数字金融服务
此外，该法案规定了账户所有者的责任，要求他们在使用金融账户时要谨慎行事，以免在不知情的情况下成为欺诈的参与者。
关键条款：仔细观察
实时欺诈检测和监控
AFASA要求所有受监管机构采用欺诈管理系统（FMS）。这些系统必须能够：
- 实时识别和阻止可疑交易。
- 检测可能表明欺诈的异常账户活动，例如未经授权的转账或突然的高额交易。这对于应对与实时支付计划相关的风险尤其重要，实时支付计划由于速度快，越来越容易受到诈骗的攻击。
多因素身份验证 (MFA)
为了防止未经授权访问账户，金融机构必须将MFA作为标准安全措施来实施。通过在密码之外增加验证层，例如一次性密码或生物识别身份验证，AFASA显著降低了账户被盗的风险。
对抗金钱欺诈行为
AFASA将洗钱活动定为犯罪，在这种活动中，个人出于非法目的使用、购买或租用金融账户。该条款旨在破坏能够从欺诈活动中洗钱的网络。
社会工程保障
该法案定义并惩罚了诱骗受害者共享敏感信息的网络钓鱼、短信和语音网络钓鱼等社会工程计划。各机构还必须教育客户了解这些风险。
金融机构的问责制
AFASA要求各机构负责保护客户账户的访问权限。未能实施适当的风险管理系统可能会导致处罚，包括对客户损失的责任。
总而言之，AFASA提供了一个全面的框架来解决现代金融系统的漏洞。通过解决最紧迫的账户相关欺诈计划和加强机构问责制，它填补了防欺诈方面的关键差距，增强了对数字金融生态系统的信任。
合规性挑战
尽管AFASA为打击账户相关欺诈制定了全面的框架，但合规之路并非没有障碍。金融机构，尤其是规模较小的参与者，在使业务符合法律的严格要求方面面临重大障碍。这些挑战凸显了在快速变化的金融环境中实施强大的防欺诈系统的复杂性。
技术差距
对于许多金融机构，尤其是农村银行而言，它们往往缺乏在内部实施先进技术基础设施的资源，这构成了合规的重大障碍。使用自动化 MFA 跨渠道实施欺诈检测系统需要人工智能驱动的欺诈管理系统，这可能是一项巨额投资。如果没有这些能力，机构仍然容易受到AFASA试图防止的骗局的攻击。
数据质量问题
菲律宾金融服务的快速数字化增加了可及性，但也使系统更容易受到欺诈。入门保护薄弱，例如对电子邮件地址、电话号码和设备洞察力的验证不足，允许欺诈性账户或机器人创建的账户进入数据库。
该国历史上分散的身份格局——以护照、SSS 卡和邮政身份证等多个政府签发的身份证件为特征——进一步使验证过程变得更加复杂。尽管近年来菲律宾身份验证系统（PhilSys）的推出旨在简化身份验证，但其采用仍在进行中，尤其是在农村地区。
这会导致大量低质量或无效的账户涌入，使维护干净且可操作的客户数据变得更加困难。而且，如果不定期进行验证或更新，客户信息会随着时间的推移而过时或不一致。因此，糟糕的数据质量造成了欺诈者利用的盲点，进一步削弱了对金融生态系统的信任。
合作赤字
欺诈是一项跨越机构边界的集体挑战，但许多金融机构却各自为政。各机构和监管机构之间缺乏定期对话和数据共享，这给欺诈侦查和预防工作造成了差距。在菲律宾，诸如此类的举措 反洗钱委员会（AMLC）， 菲律宾国家警察反网络犯罪小组（PNP-ACG），以及 菲律宾中央银行 (BSP) 在应对特定欺诈风险方面发挥至关重要的作用，但是缺乏集中式平台和协调方法意味着利益相关者往往只能处理分散的数据。AFASA 强调了协作的必要性，但建立有效信息共享所需的基础设施和信任仍然是一项艰巨的任务。缺乏类似于马来西亚国家欺诈门户网站的统一系统，进一步加剧了这一问题，在集体欺诈预防工作中留下了严重的空白。
最后的想法
《反金融账户诈骗法》（AFASA）标志着整个菲律宾金融生态系统的转折点。但是，它的成功取决于业内所有参与者的集体努力，每个参与者都将自己独特的优势和能力摆在桌面上。
零售和商业银行作为金融业的支柱，负有领导这一转型的责任。他们采用先进的欺诈检测系统和加强身份验证流程的能力为整个行业的合规性定下了基调。
同时，通常资源有限的农村银行必须找到创新的方式来满足AFASA的要求。可扩展的解决方案，例如基于云的欺诈管理工具，为这些机构提供了一条在不过度扩展其能力的情况下满足法律要求的实用途径。
至于金融科技公司，凭借其敏捷性和技术专长，他们站在了这场斗争的最前沿。他们敏捷地实施尖端的欺诈检测措施并与监管机构密切合作，这使他们成为创新的关键驱动力。但是，打击欺诈的斗争不是他们独自奋斗的。第三方风险管理供应商在弥合合规方面的差距方面也起着至关重要的作用。通过利用他们在研发方面的投资和采用最新技术，这些供应商通常可以提供更快、更具成本效益的解决方案。他们的领域专业知识进一步增强了这一点，他们根据各国丰富的行业经验提供规则和模型，并帮助机构在保持运营效率的同时应对合规的复杂性。
归根结底，AFASA的实施是一项共同的责任。它的成功取决于协作、创新和对保护金融生态系统的坚定承诺。通过集体努力，该行业可以将合规转化为战略优势，确保所有人的财务环境安全和弹性。
